Estamos en: http://juventudpolítica.wordpress.com

17 enero 2006

La Democracia avanzada esconde la redefinición del Estado

Parece ser que al gobierno le gusta el termino "democrácia avanzada" pues lo utilizan bastante últimamente aquí y aquí. Así a primera vista eso de democrácia avanzada suena a lavado de cara democrático para un régimen totalitario, tal y como ya hizó Franco con su democrácia orgánica, la URSS con su democrácia socialista ó Fidel Castro con su democrácia revolucionaria. Ahora bien, evitemos caer en la fácil tentación de comparar a Zapatero con Franco puesto que uno accedió al poder de forma legitima y el otro tras ganar una guerra civil.
Partamos, pues, de lo que es una democrácia "a secas" según la RAE: "Sistema de gobierno en el que el poder pertenece al pueblo, el cual lo ejerce directamente o por medio de sus representantes". Luego vemos que avanzar no es ni más ni menos que ir hacía adelante, con lo cual si juntamos ambas palabras pues aparentemente "suena bien" esa de democrácia avanzada. Pero ese "ir hacía delante" o ese "avanzar" esconden tras de sí un debate que Zapatero abrió y que ahora está a flor de piel; un debate que no implica ni más ni menos que redefinir cual es el modelo de Estado bajo el que queremos convivir a partir de ahora, si es que algunos quieren seguir conviviendo.
Nos están avasallando últimamente con mensajes del tipo "la unidad y cohesión de España va a mejorar con el nuevo Estatut", pero que no nos engañen pues un Estatut que deja las puertas abiertas a la secesión de una parte del territorio sin consultar a a toda España jamás podría mejorar la cohesión de esa nación única, que es España. El término democrácia avanzada esconde, pues, tras de sí ese módelo federal que se ansía desde las posiciones izquierdistas más trasnochadas o revolucionarias -como les gusta llamarse a ellos-. Un modelo federal sería llevar a texto legal la realidad de España, y es que España hoy en día es el Estado más descentralizado del mundo; una comunidad autonóma como Cataluña -por citar un ejemplo- tiene más autonomía incluso que un "Lander" en la Alemanía Federal de hoy en día. Así pues, yo no me voy a oponer a ese módelo federal puesto que no sería otra cosa que constatar la actual realidad; ahora bien, ello no implica que yo apoye la actual organización del Estado porque no la apoyo, sólo digo que constatar la realidad en un texto legal no parece algo ignominioso ni mucho menos.
Por consiguiente, el que yo diga o afirme que lo que actualmente tenemos es el módelo federal más descentralizado del mundo no significa que los nacionalistas o algunos sectores de la izquierda radical quieran mantener este módelo, sino que ellos quieren ir más allá. Para ellos, España no debería ser más que una identidad jurídica supranacional que englobe al conjunto de naciones por los que según ellos está constituida España. Eso no va a tener mi apoyo jamás pues yo considero que lo más adecuado sería centralizar un poco más el Estado para organizarlo de una manera más agil y cercana al ciudadano que es quien cuenta al fin y al cabo, sin embargo lo que ellos proponen -aunque no lo hayan dicho por su boquita- es la liquidación definitiva de España como nación única y como Estado puesto que las cesiones de competencias hacía la UE y hacía las CCAA han dejado al actual Estado casi sin margen de maniobra y prácticamente virgen de competencias reales.
Si de verdad los políticos buscan la mejora de la calidad de vida de todos los ciudadanos dejemos de Estatutos o leyes finiseculares, y dediquemonos a redefinir el Estado para acercarlo más al ciudadano y hacerlo más agil y no para alejarlo del ciudadano creando un gran maremagnúm jurídico-legal de consecuencias nefastas para quienes forman el Estado. El entramado jurídico actual está compuesto por una serie largísima de leyes y textos jurídicos que no hacen más agil al Estado sino que le hacen aún más lento e inútil. ¿Para qué varias adminsitraciones para decidir sobre una misma cosa?¿No bastaría con una sola?
Lo dicho, si quieren redefinir el Estado que le pregunten a todos y no sólo a unos pocos ya que todos tenemos algo que decir en la redefinición del Estado porque al ser este un "Estado de consenso" pues nadie está plenamente agusto en él, aunque quizás sea el único en el que todos quepamos a la misma vez.
Y tú, ¿Qué opinas sobre el tema en cuestión?


Visitas recibidas hasta hoy: