Estamos en: http://juventudpolítica.wordpress.com

09 noviembre 2005

Mejor solos que mal acompañados

Me gustaría utilizar este post para contestar al Sr. Zapatero, pero como sé que él no es capaz de "bajar" hasta la blogosfera a ver qué se opina de él sino que quizás que eso sea trabajo de los "fontaneros" de Moncloa, pues en vez de darle una respuesta directa y personal voy a dar una respuesta directa y general. No es admisible bajo ningún concepto que un Presidente base su línea política en atacar a la oposición como si él estuviese en la oposición; parece como si aún no se creyesen que su "inclíto" plan codiseñado con "Morolandia" para destronar al PP del poder con métodos ciertamente alejados de los democráticos haya funcionado.
Dice el Sr. Zapatero que el Partido Popular está solo en la cámara de representantes del pueblo español y yo le contesto con un buen refrán de nuestro refranero popular y es que "más vale sólo que mal acompañado". Que el PP ha de estar sólo en la defensa de España mientras el PSOE da un giro hacía el radicalismo guerracivilista y en favor del nazionalismo y la destrucción de la patria, pues estaremos solos porque nosotros tenemos unas convicciones bastante claritas y no nos vendemos a cualquier postor como usted, que le consiente todo a los nazionalistas con tal de seguir en la poltrona.
Señor Zapatero es usted el Secretario General de un partido que dice ser nacional y defender la Constitución así que lo verdaderamente alarmante es que usted se haya ido con sus amiguitos "históricos" por la senda del desguazamiento constitucional y la socavación de la unidad nacional. Es el PSOE quien ha abandonado la senda constitucional para irse con sus amiguitos y por tanto ha dejado al PP como único partido que defiende la actual legalidad constitucional, que el Gobierno pretende triturar por "todos los frentes", así que es el propio PSOE quien debería considerar alarmente su actitud, ya que es ésta la que ha provocado que el PP este defiendo la Constitución en solitario.
Zapatero ha puesto la directa hacía un Estado Confederal y nos quiere echar la culpa a los demás diciendo que estamos "anquilosados" en el pasado cuando el pasado que identifica ZP no es otro que la Constitución, y por tanto no es que estemos "anquilosados" en el pasado sino que estamos en el presente viviendo la cruda realidad que Zapatero nos ha impuesto con su política destructiva. En EEUU se está apostando por "menos Estado" pero no el sentido que lo aplica Zapatero sino en el sentido de menos Estado y más libertad ciudadana; ZP no, Zapatero quiere destruir un Estado que nos une a todos para pasar a crear unos cuantos Estados de "libre asociación" -como diría Ibarretxe- seguramente con la intención de tener más ferreamente controlado al ciudadano y no con la intención de darle más libertades.
En definitiva, el PP está sólo en la defensa de la Constitución porque los demás han apostado por destrozar el Estado para crear una Confederación de Estados o una nación de nacionaes -Maragall I, el borracho, dixit-; así que más le valía al PSOE volver a la senda Constitucional y no dejarse manipular. Que vuelven a la senda Constitucional, y sino, pues que se atengan a las consecuencias.


Visitas recibidas hasta hoy: